《史记》中被刻意遗忘的两位帝王：司马迁笔下的历史取舍
作为中国历史上第一部纪传体通史，《史记》自问世以来就受到历代学者的高度评价。虽然不同时代的人们对这部巨著褒贬不一，但其史家之绝唱的历史地位始终无可撼动。
然而鲜为人知的是，司马迁在编纂《史记》时并非完全客观中立。他将个人情感和价值判断融入史书，导致两位本应载入史册的帝王在《史记》中查无此人。这种刻意的历史遗忘背后，隐藏着耐人寻味的原因。
展开剩余78%被除名的暴君：寒浞的篡位之路
夏朝时期，寒浞通过篡位统治中原长达四十年。按理说，这样一位长期执政的君主应该在史册上留下浓墨重彩的一笔。但奇怪的是，关于他的记载少之又少，甚至很多人都没听说过这位君主。
在《史记·夏本纪》中，司马迁仅用少康失国四个字轻描淡写地带过这段历史。而在更早的史书《左传》中，虽然提到了寒浞篡位的故事，但也语焉不详。这位被史学家集体封杀的暴君，究竟做了什么天怒人怨的事？
寒浞出生于今山东潍坊一带，祖上因发明驭马术而获得黄帝赐姓寒。但这位寒门之后却是个十足的恶徒：从小顽劣成性，坏事做尽。更令人发指的是，当父母管教他时，他竟将双亲捆绑在家，自己外出继续作恶。被逐出家乡后，他拜师学武，却因担心师父另收高徒而残忍杀害了师父全家。
后来寒浞投靠了篡夏的后羿，凭借阿谀奉承的本事步步高升，最终官至宰相。他暗中结党羽、私通后妃，最终害死后羿，自立为君，改国号为寒，统治中原四十年。
司马迁将这样一位暴君从史书中抹去，有着深刻的原因：首先，寒浞不孝弑亲、欺师灭祖、篡位夺权的行为，与汉代尊崇的儒家伦理格格不入；其次，记载这样的乱臣贼子，可能被视为对其行为的变相认可，这在当时是严重的政治不正确。
消失的周携王：正统之争的牺牲品
另一个被《史记》刻意忽略的，是与周平王并立21年的周携王。这段二王并立的历史，在司马迁笔下同样不见踪影。
周幽王废黜太子宜臼（后来的周平王）及其母后，引发外祖父申侯的反叛。申侯联合犬戎攻入镐京，杀死周幽王，拥立外孙宜臼为周平王。但由于平王得位不正，多数诸侯并不承认他的地位。与此同时，部分诸侯和旧臣拥立周幽王之弟余臣为周携王，形成两王对峙的局面。
经过21年的政治博弈，逐渐坐大的周平王指使晋文侯杀死周携王，终结了这段一国二主的特殊时期。得胜后的周平王为掩盖自己得位不正的污点，下令史官抹去周携王的所有记载。
司马迁在《史记》中延续了这一做法，除了迎合正统观念外，还因为他本人推崇嫡长子继承制。在他看来，作为嫡长子的周平王才是合法继承人，周携王的存在本身就是对礼制的破坏。
历史的另一面：兼听则明
从寒浞到周携王，司马迁在《史记》中的这些笔削提醒我们：历史书写从来都不是绝对客观的。史家的价值取向、政治环境的约束，都会影响历史的呈现方式。
因此，在研读史书时，我们应当保持独立思考，多方求证。只有透过不同史料的对比印证，才能拨开历史的重重迷雾，更接近真相的本质。正如古人所言：尽信书不如无书，对历史保持审慎的态度，才是明智之举。
发布于：天津市恒正网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
